Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
АНАЛІЗ
судової практики ухвалення заочних рішень в першому півріччі 2023 року
Главою 11 Цивільного Процесуального Кодексу України визначений порядок заочного розгляду справив, який покликаний попередити випадки зловживання відповідачем своїми правами, прискорення розгляду справ та дотримання гарантій особи на судовий захист.
Узагальнення практики ухвалення та перегляду Погребищенським районним судом Вінницької області рішень за перше півріччя 2023 року показало, що вказана процесуальна норма досить активно застосовується і, як вважають самі судді, сприяє оперативності розгляду цивільних справ.
Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, а також який не подав відзив та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи. Проте в окремих випадках розгляд справ у порядку заочного провадження не спрощує, а ускладнює процес та дає відповідачу можливість його затягнути, оскільки він має право на скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, після чого справа розглядається в загальному порядку.
Отже, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.
Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність відзиву; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх шести умов суд може провести заочний розгляд справи.
Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У випадку явки в судове засідання представника відповідача з належно оформленими повноваженнями суд не вправі ухвалювати заочне рішення. Це випливає зі змісту ст.58 ЦПК України про те, що сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника, і ст.64 ЦПК України щодо можливості вчинення представником усіх процесуальних дій від імені особи, яку він представляє, а також того, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Так, 06.02.2023 Погребищенським районним судом було розглянуто цивільну справу №143/751/22 за позовом Л., в інтересах якої діє адвокат К., до ТОВ «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Т., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалюючи заочне рішення судом було враховано, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзиву до суду не подав.
ЦПК України також встановлює вимогу, що у разі участі в справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (ч.2 ст.280 ЦПК України).
Так, 30.03.2023 було ухвалено заочне рішення у справі №143/832/22 за позовом Ш. до С, Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки обидва відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавали, причини неявки суду не повідомляли.
На підставі ст.280 ЦПК України суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов’язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.
Так, 18.04.2023 судом було розглянуто цивільну справу №143/161/23 з ухваленням заочного рішення за позовом Г. до К. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідач в судові засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що в матеріалах справи наявні розписки про вручення судових повісток. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що визначено частиною 10 ст. 187 ЦПК України.
Так, 14.02.2023 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд розглянув справу № 143/1089/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Л про стягнення заборгованості. Повістка-повідомлення із копією ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 30.11.2022 на зазначену у позові адресу, але не вручено адресату у зв’язку з його відсутністю. У зв’язку з зазначеним подальший виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі ст.280 ЦПК України, суд повинен перевірити не лише факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, але й поважність причин неявки відповідача в судове засідання, якщо вони відповідачем були повідомлені. За відсутності відповідача з причин, які судом визнано поважними, заочний порядок розгляду справи виключається.
Так, 09.02.2023 судом було розглянуто цивільну справу №143/909/22 за позовом Д. до Х. про стягнення суми авансу. При ухваленні заочного рішення судом було враховано, що відповідачка двічі не з’являлася до суду без поважних на те причин.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві, який підписується відповідачем або його представником.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, 10.01.2023 судом було ухвально заочне рішення у справі №143/1008/22 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до П. про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Справа була вирішена за наявними матеріалами, наданими позивачем, оскільки відповідачка у визначений строк відзив на позовну заяву не подала.
Проведення заочного розгляду справи не допускається за наявності заперечень позивача проти такого вирішення спору.
Згода позивача на заочний розгляд справи може бути висловлена усно або письмово. У випадку усного волевиявлення позивача, останнє повинно бути зафіксовано в журналі судового засідання.
Наприклад, 21.04.2023 судом було розглянуто цивільну справу №143/959/22 за позовом Г., Ч до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію. Ухвалюючи заочне рішення судом було з’ясовано думку представника позивачів, який щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Слід зазначити, що якість постановлених Погребищенським районним судом заочних рішень не викликає особливого занепокоєння, оскільки протягом першого півріччя 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області була подана лише одна заява про перегляд заочного рішення.
Так, 31.01.2023 Погребищенським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у справі №143/228/22 за позовом М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржевуськ Млин» про стягнення боргу.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Ржевуськ Млин» подало заяву про перегляд заочного рішення у справі, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання. Крім того, 31.01.2023 року по всій території України тричі на день оголошувалася повітряна тривога, а тому у зв`язку із перебуванням в укритті, а також віддаленим місцем розташування суду від місця проживання представника відповідача, фізично не мав можливості прибути в судове засідання.
Однак судом було встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та на електронну адресу його представника, зазначену в заявах, які він надсилав до суду. Щодо посилання заявника про оголошення повітряної тривоги, то суд зазначив, що судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 30.01.2023. У зв`язку із видаленням головуючого судді до нарадчої кімнати, вступна та резолютивна частина заочного рішення була проголошена о 09 год. 30 хв. 31.01.2023, тоді як повітряна тривога в Україні та, зокрема і у Вінницькій області, була оголошена 31.01.2023 о 12 год. 15 хв., о 13 год. 18 хв. та о 15 год. 30 хв.
З огляду на зазначене ухвалою суду від 05.04.2023 у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі було відмовлено та роз’яснено право оскарження заочного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, слід зазначити, що в апеляційному порядку у першому півріччі 2023 року жодне заочне рішення, ухвалене Погребищенським районним судом, оскаржено не було.
Результати проведеного узагальнення свідчать про ефективність заочного провадження з огляду на підвищення оперативності розгляду цивільних справ, а також відсутність скасованих заочних рішень. Зміст проаналізованих судових рішень та матеріалів справ дає змогу зробити висновок про те, що судді в повній мірі дотримуються умов проведення заочного розгляду справи, в повному обсязі з’ясовують обставини справи та не допускають неправильне або неоднакове застосування вимог процесуального законодавства.
Помічник судді Світлана ГНАТЮК
_03_03.png)
