Загальна кількість розглянутих Погребищенським районним судом Вінницької області кримінальних справ за 2011р. становила 132. Кількість розглянутих справ про злочини, вчинені неповнолітніми у цьому ж році становила 7 справ щодо 9 неповнолітніх осіб. Відповідно, питома вага даної категорії справ до загальної кількості кримінальних справ становить 5,3%.
В тому числі розглянуто справ даної категорії під головуванням:
судді Марченко Л.В.- 4;
судді Скрицького Л.П.- 2;
судді Панасюка О.С.- 1;
судді Бойчука О.Г. – 0.
Злочини було вчинено неповнолітніми - 8 особами чоловічої статі та 1 особою жіночої статі у віці від 16 до 18 років, із них 1 учень, 3 студенти, 3 непрацюючих та 2 працюючих. 2 злочини було скоєно в стані алкогольного сп’яніння, 5 - групою осіб, з них 2 з участю дорослих.
Вивчення стану розгляду кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми показало, що судді Погребищенського районного суд Вінницької області при здійсненні судочинства дотримуються вимог чинного законодавства, зокрема вимог глави 36 КПК України, розділу XV КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх”.
В Погребищенському районному суді в основному дотримуються строків, які передбачені ст.ст. 241, 256 КПК України щодо призначення справ до попереднього, а так і до судового розгляду.
Так, наприклад, в межах місяця з дня надходження справ до суду було винесено вирок по кримінальній справі про обвинувачення Б. за ч.1 ст. 309 КК України, що відповідає вимогам ст. 40 Конвенції „Про права дитини” від 20 листопада 1989 року, де зазначено, що будь-яке рішення щодо неповнолітнього має невідкладно прийматися компетентним, незалежним і безстороннім судовим органом у ході справедливого слухання справи згідно із законом.
Проте деякі кримінальні справи були розглянуті понад встановлені строки, в тому числі і у строки понад 6 місяців, що пояснюється тим, що справи були щодо декількох підсудних, і у зв’язку з цим та з врахуванням необхідності розгляду і інших справ, необхідно було справи відкладати на певний час, що забезпечити явку в суд як підсудних, потерпілих, так і свідків, які не прибували в судові засідання, неодноразово застосовувати до вказаних осіб примусові приводи через органи внутрішніх справ.
Так, кримінальна справа про обвинувачення З. за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України, М. за ч.3 ст. 185 КК України надійшла до суду 25.06.2008 року, а розглянута з постановленням вироку 06.05.2011 року. Причиною тривалого розгляду справи є багаторазові неявки підсудних та свідків, невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про примусовий привід підсудних, хворобою адвоката, проведенням експертизи.
З аналогічних причин переносились судові засідання і у справі по обвинуваченню Р. за ч.4 ст. 152 КК України та Ф. за ч.4 ст. 152 КК України, через що справу було розглянуто понад встановлені строки
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 442, 443 КПК України з метою забезпечення прав і законних інтересів неповнолітнього судді по всіх справах повідомляли міліцію і службу у справах неповнолітніх, а там де підсудні працювали чи навчались, то також підприємства, установи, організації, в яких навчалися чи працювали неповнолітні, про час і місце розгляду справи, що забезпечує контроль за поведінкою неповнолітніх з період відбування покарання, яке не пов’язане з позбавленням волі.
Крім обставин, встановлення яких є обов’язковим під час провадження по кримінальній справі та, які визначаються ст. 64 і 23 КПК України, у справах про злочини вчинені неповнолітніми відповідно до ст. 433 КПК України також з’ясовувалися: детально вік неповнолітнього, стан його здоров’я та загального розвитку, характеристику як особи, умови життя і виховання неповнолітнього обставини, що негативно впливали на його виховання, наявність дорослих підмовників та інших осіб, котрі втягнули чи могли втягнути неповнолітнього в злочинну діяльність. Для з’ясування віку неповнолітнього підтверджуючим документом були копії свідоцтв про народження, паспорти. Для з’ясування стану здоров’я неповнолітніх підсудних, відповідно до ч.2 ст. 433 КПК України до справ долучались довідки з лікувальних закладів, в тому числі і щодо перебування чи ні останніх на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікарень. Під час розгляду кожної справи з’ясовуються умови життя та виховання неповнолітніх на обліку чи притягувався в тому числі і до адміністративної відповідальності тощо. Також судом з’ясовуються умови життя виховання неповнолітнього підсудного, сімейно-побутові умови, контакти з оточуючими. По матеріалах кримінальних справ даної категорії випадків порушення права на захист при розгляді справ щодо неповнолітніх не зафіксовано. По кожній справі неповнолітні підсудні мали захисників-адвокатів.
Як свідчать статистичні дані у 2011 році при призначенні покарання неповнолітньому суди враховували не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання, але й умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, що зазначали по тексту винесених вироків. Суди при цьому дотримувалися і вимог ст. 98 КК України щодо видів покарань, які можуть бути призначені неповнолітнім за вчинений злочин. Перелік видів покарань є вичерпним. Виходячи з положень ст. 98 КК України інші види покарань – обмеження волі, конфіскація майна, довічне позбавлення волі до неповнолітніх не застосовувалися. При призначенні покарань суди переходили і до іншого, більш м’якого виду основного покарання відповідно до ст. 69 КК України. До осіб котрі вперше притягалися до кримінальної відповідальності при призначенні покарань суди застосовували ст.ст. 75, 104 КК України. Деякі справи були закриті провадженням зі звільненням неповнолітніх від кримінальної відповідальності по тих чи інших передбачених чинним законодавством підставах.
За результатами розгляду справ даної категорії у 2011 році звільнено від покарання з випробуванням 3 осіб та відносно 4 осіб справи закрито.
Так, наприклад, справу про обвинувачення Ф. за ч.1 ст. 296 КК України закрито у зв’язку із примиренням підсудного з потерпілим.
Справа про обвинувачення П., Б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 закрита, а підсудних передано на поруки трудовому колективу Фермерського господарства „Береславця” с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області та трудовому колективу споживчого товариства „Віва-Вікторія” м. Погребище для виправлення та перевиховання.
Справа про обвинувачення І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 закрита внаслідок акту амністії.
Фактів призначення покарань з порушенням вимог чинного законодавства не встановлено.
Проведене узагальнення засвідчило що, судді Погребищенського районного суду правильно вирішують зазначені справи, повно та об’єктивно з’ясовують всі обставини, про що свідчить відсутність оскаржень в апеляційній інстанції, а відтак скасувань та зміни судових рішень.
Суддя Погребищенського
районного суду О.Г. Бойчук
Помічник судді Т.М. Мельник
Секретар судових засідань С.П. Гнатюк
_03_03.png)
