Стаття 29 Конституції України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканність. Заарештовувати або тримати під вартою особу можна лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом 72 год. повинен перевірити суд. Затриману особу негайно звільняють, якщо протягом 72 год. з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи будуть намагатися ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.
Положення щодо застосування запобіжних заходів визначені у гл. 13 КПК.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 25 квітня 2003 р. N 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України N 10 від 11 червня 2004 р. та N 15 від 24 жовтня 2008 р.; далі - постанова Пленуму N 4) надав судам роз'яснення щодо вирішення справ цієї категорії.
У 2011 році до Погребищенського районного суду надійшло 11 подань про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваних чи обвинувачених у скоєнні злочинів осіб, 3 подання про продовження строків тримання таких осіб під вартою, 1 подання про заміну запобіжного заходу на утримання під вартою, 4 подань про продовження строку затримання .
У 2011 році 17 подань за оглядовий період виносилися органами досудового слідства за згодою прокурора Погребищенського району та були задоволені, а в задоволенні 2 поданнь було відмовлено.
Було оскаржено 3 постанови, з них: постанова про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо П., обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2011 року скасована;
постанова про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо С., обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року залишена без змін;
постанова про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо Г., обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2012 року залишена без змін;
КІЛЬКІСНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДАНЬ
|
Надійшло подань у 2011р.
|
|
|
про взяття під варту
|
про продовження строку тримання під вартою
|
про заміну запобіжного заходу на утримання під вартою
|
про продовження строку затримання
|
|
розглянуто всього подань, з них:
|
11
|
3
|
1
|
4
|
|
задоволено:
|
9
|
3
|
1
|
4
|
|
відмовлено:
|
2
|
-
|
-
|
-
|
|
оскаржено:
|
3
|
-
|
-
|
-
|
|
скасовано:
|
1
|
-
|
-
|
-
|
|
залишено без змін:
|
2
|
-
|
-
|
-
|
Подання, з якими звертались до суду органи дізнання, досудового слідства та прокурори, про обрання запобіжного заходу відповідали вимогам кримінально-процесуального законодавства України, зокрема містили прізвище, ім’я, по батькові, вік, місце народження особи, щодо якої пропонується застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, дані про злочин, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, кримінально-правову кваліфікацію злочину, підстави, з яких пропонується обрати запобіжний захід, та доводи на користь того, що в даному випадку потрібно було обрати саме такий запобіжний захід; вносились до суду з дотриманням строків, а саме протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного чи обвинуваченого; погоджувались з прокурором; а також їх розгляд в судових засіданнях проводився з його обов’язковою участю.
У 2011 році надійшли подання на взяття під варту та продовження строків тримання під вартою підозрюваних чи обвинувачених за такими статтями КК України:
- ч.1 ст.115 КК України – 3 подання;
- ч.2 ст.309 КК України – 3 подання;
- ч.3 ст.185 КК України – 7 подань;
- ч.2 ст.186 КК України – 3 подання;
- ч.1 ст.1121 КК України;
- ч.2 ст.125 КК України;
- ч.2 ст.286 КК України.
Під час розгляду подань про обрання запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою судді Погребищенського районного суду дотримувалися вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року, що забезпечило правильне застосування кримінально-процесуального законодавства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту і продовження строків тримання під вартою.
Випадків неявки в судове засідання для розгляду подань про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту і продовження строків тримання під вартою представників обвинувачення протягом 2011 року не було. Подання про взяття під варту розглядались з участю захисників.
У постановах про обрання запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою осіб, які обвинувачуються або підозрюються в скоєнні злочину, зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць та рік народження, місце народження особи, щодо якої застосовується чи змінюється запобіжний захід, злочин, у вчиненні якого, особа обвинувачується або підозрюється, відповідна стаття КК України, обраний запобіжний захід і підстави його обрання.
У всіх без виключення випадках подання розглядались впродовж 72 годин з часу затримання осіб, щодо яких вони вносились; їх розгляд фіксувався у протоколі судового засідання.
Разом з тим, основним недоліком при підготовці і направлені подань про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, зумовленим як об’єктивними причинами (обмеженим 72-годинами з моменту затримання підозрюваного чи обвинуваченого строку для їх підготовки, погодження з прокурором та направлення їх до суду), так і суб’єктивними: відсутністю в матеріалах кримінальної справи достатніх даних про особу обвинуваченого чи підозрюваного (найчастіше про наявність судимостей, характеристики з місця проживання, наявність сім`ї, утриманців, способу життя тощо), що унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності передбачених ст.165-2 КПК України підстав для обрання такого запобіжного заходу.
Проведене узагальнення засвідчило, що якість та обґрунтованість подань органів досудового слідства і дізнання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не у всіх випадках відповідають вимогам статей 148, 150 КПК. Основними їх недоліками є неповні дані про підозрювану чи обвинувачену особу, відомості про судимість, не повно вказуються відомості про злочин, відсутні протоколи затримання особи, дата й час затримання, недостатня мотивація та обґрунтованість подання.
Проблемними також є випадки, коли органи досудового слідства чи дізнання направляють до суду подання про обрання запобіжних заходів безпосередньо перед закінченням встановленого законом строку або в кінці робочого дня, що позбавляє суд можливості ретельно вивчити матеріали справи, перевірити наявність підстав для обрання підозрюваному (обвинуваченому) запобіжного заходу та ввести справу в ДЗС.
Суддя Погребищенського
районного суду Л.П. Скрицький
Помічник судді О.Ю. Адаменко
_03_03.png)
