|
№
п/п
|
П.І.П.
головуючого
|
Ухвалено окремих постанов
(кримінальні справи)
|
Залишено без реагування
|
Постановлено окремих ухвал (цивільні справи)
|
Залишено без реагування
|
Загалом в кримінальних та цивільних справах
|
|
1.
|
Панасюк О.С.
|
3
|
1
|
-
|
-
|
3
|
|
2.
|
Бойчук О.Г.
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
3.
|
Скрицький Л.П.
|
2
|
2
|
-
|
-
|
2
|
|
4.
|
Марченко Л.В.
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Пояснення, висновки і пропозиції
В 2011 році Погребищенським районним судом ухвалено 5 окремих постанов ( 3 під головуванням судді Панасюка О.С. і 2 під головуванням судді Скрицького Л.П.).
Дві із зазначених окремих постанов (у справах про обвинувачення гр. Ш за ч.2 ст.186, ч.1 ст.308, ч.3 ст.307 КК України та гр. С за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України – головуючий суддя Панасюк О.С.) адресовані прокурору Погребищенського району та керівництву Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області для порушення питання щодо вжиття невідкладних дієвих заходів щодо забезпечення неухильного виконання працівниками Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області постанов про привід та підвищення особистої відповідальності слідчих Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області за якість досудового слідства, в тому числі шляхом притягнення винних у невиконанні постанови Погребищенського районного суду від 7.06.2011р. службових осіб до дисциплінарної відповідальності.
Відповідне реагування надійшло лише на постанову від 22.06.2011р. про обвинувачення гр. С за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України в якому зазначено, що дії працівників міліції Погребищенського РА УМВС були визнані такими, що не відповідають вимогам діючих нормативних актів. Відносно винних працівників міліції вжиті заходи дисциплінарного впливу.
Також у кримінальній справі про обвинувачення гр. Ш за ч.2 ст.263 КК України (головуючий – суддя Скрицький) начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області було направлено окрему постанову для реагування з приводу безвідповідального ставлення службових осіб Погребищенського РВ по виконанню постанови суду від 3.12.2010р. про заміну міри запобіжного заходу відносно підсудного Ш з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Відповідного реагування на дану постанову судом не отримано.
Окрему постанову у справі про обвинувачення: гр. Ю за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, гр. Я, гр. І. та гр. Б за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України (головуючий суддя Панасюк О.С.) було надіслано прокурорам Козятинського району та м. Вінниці, керівництву УМВС України у Вінницькій області для порушення питання щодо вжиття невідкладних дієвих заходів щодо забезпечення неухильного виконання працівниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Ленінського відділення міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області постанов про привід, в тому числі шляхом притягнення винних у невиконанні постанови Погребищенського районного суду від 21.03.2011р. службових осіб до дисциплінарної відповідальності.
За результатами розгляду окремої постанови на адресу суду від Козятинського РВ УМВС надійшло відповідне реагування, в якому зазначено, що згідно постанови про привід гр. Л, та гр. Н , жителів м. Козятин було встановлено по мобільному телефоні у гр. Л, що він на даний час знаходиться у с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області де провідує свого батька, тому доставити його приводом не представляється можливим. З приводу гр. Н встановлено, що він працює на ст. Козятин УМВС на ПЗЗ України, якого у телефонному режимі було повідомлено про час і дату розгляду судового засідання та зобов’язано з’явитись до суду.
Також суддею Скрицьким Л.П. у кримінальній справі про обвинувачення гр. Г за ч.1 ст.125 КК України було винесено окрему постанову та направлено начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області з метою призначення службового розслідування та з’ясування причин відсутності матеріалів перевірки по заяві потерпілої Т.
Відповідь впродовж встановленого законом місячного строку на цю ухвалу до суду не надходила.
Однією з найпоширеніших причин відкладання розгляду кримінальних справ залишається невиконання органами МВС постанов про привід, про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Проте таку кількість винесених окремих постанов на адресу відповідних органів та посадових осіб щодо неналежного виконання постанов про привід учасників кримінального судочинства, можна визнати за недолік в роботі суддів.
За таких обставин назріла необхідність суддями Погребищенського районного суду запровадити практику обов’язковогореагування на виявлені в процесі судочинства випадки порушення закону шляхом винесення окремих постанов і ухвал, в тому числі за фактами зривів судових засідань через невиконання постанов про привід учасників судочинства та неповідомлення про причини їх невиконання.
Суддя Л.П. Скрицький
Помічник судді О.Ю. Адаменко
_03_03.png)
